sábado, julio 14, 2007

Cuando el cine de terror no enseñaba al monstruo

Había una máxima en el cine de terror de los años 50 y 60: enseñar lo menos posible al monstruo de la película. Además de por obvias razones presupuestarias y de falta de una tecnología que hiciera creíbles a esas criaturas de goma tan entrañables, el objetivo de esta máxima era crear tensión, que el espectador no supiera qué iba a pasar por haber visto demasiado de ese bicho que amenzaba a los protagonistas en todas las esquinas. Hoy se ha perdido esa máxima. Hoy el monstruo se ve demasiado, arruina esa tensión y anticipa demasiado los sustos que una película de terror puede ofrecer.

Esa es la sensación que me ha dejado The descent, perlícula británica de reparto y director desconocidos (el realizador, Neil Marshall, había hecho antes Dog Soldiers, que todavía no he visto) que vi recomendada por un buen amigo que gusta de todo tipo de cine de terror. Bueno, no fue ese el único motivo. Recordaba desde su estreno, hace dos años, que el filme había tenido una gran acogida entre los aficionados al género y entre la crítica especializada. Había ganado además varios premios de cine fantástico y de terror, y eso siempre es un aliciente, porque entre frikis suele haber cierta coincidencia. Y en IMDB tiene más de 22.000 votos y una puntuación de 7,4. Nada mal las referencias, ¿no?

La verdad es que no me ha disgustado, pero hay tres puntos que hacen que no haya conectado del todo con la película en cuestión. El ya mencionado de la excesiva presencia de los monstruos es el primero. Tardan en aparecer, pero cuando lo hacen ya casi no salen de la pantalla. En algunos planos se consigue el objetivo de asustar, pero en otros no demasiado. Y así pierden cierta credibilidad. Incluso la carátula del DVD, en un inmenso error, tiene una foto de ellos. Y lo más gracioso es que las actrices no los vieron hasta que rodaron la primera escena en la que debían encontrarse. El efecto que se buscó en el rodaje con las actrices, se perdió por completo en la promoción de la película.

El segundo punto conflictivo es que es una película de miedo... que tampoco me ha dado demasiado miedo. Sí, sustitos, sí; de acuerdo, tensión hay; incluso si queréis provoca claustrofobia. Pero miedo, lo que se dice miedo, no. Y la tercera razón por la que no me he convertido en un entusiasta de este título es que absolutamente ninguno de los personajes protagonistas, seis mujeres que se van a hacer espeleología en una cueva al parecer sencillita de explorar, se merece mi simpatía. Todas me caían fatal por unos motivos o por otros. Y sin empatía no se puede meter uno del todo en el terror que viven.

Aún así, es una película curiosa. Está rodada casi por completo en el interior de cavernas, y a pesar de la localización y de la oscuridad que envuelve de forma casi permanente a las protagonistas, la historia se sigue de maravilla, por el buen montaje y la buena dirección. Y tiene un gran final. Eso en lo que suelen fallar casi todas las películas de terror aquí es un gran acierto. No voy a desvelarlo, claro, pero los últimos cinco minutos de la película son, de largo, lo mejor que puede ofrecer The descent. Recomendable para apasionados del género o para las almas fácilmente asustadizas que disfrutan con esos momentos de desasosiego.

lunes, julio 02, 2007

Otra foto de Indy

Nueva foto del rodaje de la cuarta entrega de Indiana Jones. Interesante porque es la primera en la que aparecen juntos Harrison Ford y Shia LaBeouf. Todavía no se ha confirmado oficialmente, pero lo que se ha venido diciendo en los últimos meses es que Labeouf, protagonista de Transformers, dará vida al hijo del arqueólogo más famoso de la historia del cine.
-
Y si alguien esperaba ver una especie de Indy más joven (para eso ya salió River Phoenix en La última cruzada), lo lleva claro... La película se desarrolla en los años 50 y a tenor de la vestimenta del actor en la fotografía, a LaBeouf parece que le van a convertir en un macarrilla tipo James Dean. No parece muy interesado por la arqueología, no, así que a ver con qué tipo de relación padre-hijo nos sorprenden Spielberg y Lucas... Si es que no nos han estado engañando todo este tipo y al final resultan que sus personajes no tienen relación familiar, claro...
-
Por este blog irán apareciendo las nuevas fotos que merezcan la pena del rodaje de la esperadísima cuarta película de Indiana Jones, pero que todo el mundo esté tranquilo, que no voy a reventar la historia. Odio a la gente que lo hace...

sábado, junio 23, 2007

'Transformers': Decepcionante

Después de ver Trasnformers, a uno le queda una sensación de decepción. De haber visto una película que podría haber sido grandiosa y que se queda en un vacío entretenimiento veraniego. De haber presenciado demasiadas cosas y en el fondo no haber visto ninguna. De tener delante un material excelente que se queda totalmente desaprovechado. De ver una vez más como Hollywood sólo opta por el camino fácil cuando tiene entre manos una franquicia ganadora, que millones de personas en todo el mundo van a ver de todos modos aunque sólo sea por el cariño que le tienen a los personajes. En resumen, decepcionante. Michael Bay se vuelve a estrellar, y van demasiadas veces como para seguir pensando en que va a dar algo bueno.

Principal problema, un guión facilón y con agujeros por todas partes. Es difícil explicar los motivos por los que se producen algunos acontecimientos de la historia (no voy a desvelar ninguno, pero hay bastante muy vergonzantes). Segun problema, la falta de garra de los personajes. Toda la grandeza que muestra Optimus Prime es decir que si eso se acaba sacrificando él para salvar el universo. Qué simplificación más absurda de un personaje que quedaba mucho mejor definido en una serie de dibujos animados de hace 20 años... Tercer problema, el humor excesivo. ¿Por qué todos los personajes de la película menos Megatron tienen que protagonizar algún momento humorístico? Esta es una condena a la que Hollywood nos somete demasiado a menudo...

¿Algo bueno? Desde luego. El nivel de los efectos especiales pone los pelos de punta. La interacción de seres humanos con imágenes digitales que no existen en el mundo real es abrumadora. Es impresionante ver a los robots moverse, actuar y transformarse. Impresionante de verdad, sobre todo si el espectador es, como yo, un viejo fan de la franquicia y de la serie de dibujos animados. La aparición de Optimus Prime es sublime. El momento en que todos los Autobots se presentan a los protagonistas humanos, precioso. Pero esa misma perfección lleva a escenas, las de acción, en las que todo sucede tan rápido que en realidad no se ve nada. La cámara lenta contra la que tanto suelo despotricar en el cine de acción deja aquí, paradójicamente, algunos de los mejores planos de la película, simplemente porque en ellos sí se ve lo que está pasando.

Transformers cumple con tantos tópicos que es imposible enumerarlos. Líbreme Dios de quejarme de que una belleza aparezca en pantalla, pero que todas las protagonistas femeninas (sobre todo las televisivas y casi debutantes en pantalla grande Megan Fox y Rachael Taylor) sean mujeres imposibles no parece coincidencia. ¿Buenas actrices? Qué más dará... Que tenga que haber siempre un negro gordito como secundario cómico (como si aquí hiciera falta, todos los personajes son protagonistas y secundarios cómicos) es ya irritante. Pero es que incluiso ver a Jon Voight haciendo chistes malos... Por supuesto, la épica batalla que nos prometía la película, a pesar de que tiene bastantes escenas de acción, sólo es su final. ¿Y por qué? Porque Megatron, el malo más malo de la función, no aparece hasta el final.

Tampoco entiendo los cambios que se han producido con respecto a la historia original. Algunos son lógicos (como los robots tenga la capacidad de transformarse en lo que quieran, no sólo en los vehículos que les han hecho famosos), pero otros son absurdos. ¿Por qué lo que buscan es el Cubo y no la Matriz de los cómics y la serie? ¿Por qué el protagonista humano de la historia es Sam Witwicky y no Spike, como en la adaptación animada? Se empeñan en recuperar la esencia de aquellas historias y personajes (Megatron echándole la bronca a Starscream, Optimus liderando a los Autobots y pidiendo respeto a la vida humana), pero se hace de una forma tan desnaturalizada, burda y fácil que sólo los viejos fans entenderán esos detalles.

La película, por descontado con un final abierto que augura al menos una secuela, tiene valor para el fan de los Transformers. Verlos moverse, hablar, transformarse (aunque el viejo sonido de la transformación está presente, queda demasiado disimulado en este espectáculo ruidoso) es una gozada. Pero quien no sea un fan original, tengo la impresión de que sólo va a percibir un grandilocuente episodio del que se va a olvidar rápidamente. Si hay secuela, que la habrá porque ésta romperá las taquillas sin duda, ojalá sea mejor que esta primera película. Sus dos horas y 20 minutos saben a demasiado poco para el material que tenían entre manos.

viernes, junio 22, 2007

¡Primera foto de Indy!

Pues esta es la primera fotografía del rodaje de Indiana Jones 4, publicada por la web www.comingsoon.net. Según explican, la imagen la tomó personalmente el director de la película, el inigualable Steven Spielberg... Vemos a un Harrison Ford entrado en años, sí, pero creo que nadie podrá negar que el de la foto es Indy, el auténtico Indiana Jones. Magulladuras, polvo y heridas incluidas, que no podían faltar en el arqueólogo más famoso del mundo. Si tuviera el látigo en la foto ya sería insuperable...

En el anterior post que publiqué sobre Indiana se me preguntaba por detalles de la historia. Pues no los hay (ya se sabe el secretismo con el que se trabaja hoy en día en Hollywoood, a pesar de que Internet se empeña en reventar película tras película...), más allá de que se habla de una escena en una cascada y de que la película estará ambientada en los años 50. ¿Habrá nazis a los que el héroe se pueda enfrentar todavía en esta época...?

A pesar del disgusto que supone no contar con la presencia de Sean Connery, el reparto es impresionante. Por supuesto, está Harrison Ford como Indy, y le acompañan Shia LaBeouf (protagonista de la decepcionante Transformers, que ya he visto y que comentaré en los próximos días), Cate Blanchett, John Hurt, Ray Winstone y Jim Broadbent. Y por descontado, dirige Spielberg y produce George Lucas. La película se estrenará el 22 de mayo de 2008... ¡y yo no sé si puedo esperar tanto!

miércoles, junio 20, 2007

Primeras imágenes de 'The Dark Knight'

En las últimas semanas hemos ido viendo en Internet las primeras fotos de The Dark Knight, secuela de Batman begins. Si aquella película fue la mejor versión que se ha hecho nunca del héroe de Gotham City (por encima de las de Tim Burton; aunque tienen muchas cosas de Batman, Batman begins ES Batman), la secuela promete elevar el nivel. Las fotos muestran los leves cambios en el traje de Batman (sobre todo el cuello del traje, que permitirá movilidad total de la cabeza del actor), el rostro del Joker, el villano estrella de esta segunda parte, uno de los nuevos vehículos que lucirá el hombre murciélago y la presencia de Harvey Dent, personaje que en algún momento de esta película o quizá en una nueva secuela se convertirá en Dos Caras (al que ya dio vida en Batman forever Tommy Lee Jones).

La garantía de la calidad de la película viene porque repite buena parte del equipo que triunfó con la primera, una de las mejores adaptaciones de cómics que se han hecho nunca. Christopher Nolan, después de la interesante El truco final (El prestigio), vuelve a colocarse detrás de las cámaras. Cuando vi la primera película, me dije a mí mismo que daba igual lo que hiciera Nolan en la secuela, que tendría asegurada mi entrada porque había clavado la historia. Y la tiene. Además, el reparto lo encabezan casi todos los nombres de la primera, todos ellos actores de primer nivel: Christian Bale como Batman, Michael Caine como Alfred, Morgan Freeman como Lucius Fox, Gary Oldman como Gordon...

La principal novedad, sin duda, es el villano. Tal y como se nos anunció al final de Batman begins, toca enfrentarse al Joker. El personaje lo veremos con un aspecto muy alejado del que tuvo Jack Nicholson en el Batman de Tim Burton. Será, como todos los personajes de esta nueva saga, mucho más realista y siniestro. La elección del actor que da vida al Joker fue algo polémica. Pocos veían a Heath Ledger, uno de los dos protagonistas de Brokeback Mountain, como un villano de cómic. Pero, insisto, Nolan tiene toda mi confianza para interpretar los mitos del cómic.

El reparto ofrece dos grandes novedades más. Aaron Eckhart, uno de los protagonistas de La Dalia Negra de Brian De Palma, será Harvey Dent. La primera imagen que se ha difundido de su personaje es uno de los carteles de la campaña para ser elegido fiscal del distrito de Gotham. La otra novedad es la actriz que reemplaza a Katie Holmes como la ayudante del fiscal Rachael Dowes. Es Maggie Gyllenhaal. Salimos ganando con el cambio claramente...

Todavía nos queda mucho para ver esta nueva película de Batman, que no llegará a los cines hasta 2008. Pero estos avances del rodaje, que prácticamente acaba de comenzar, ya nos ponen los dientes largos a los amantes del cómic y de la fantasía cinematográfica.
Y es que, con todas las polémicas que han envuelto al regreso de Superman al cine, Batman sigue siendo la franquicia estrella de Warner Bros y DC Comics en este siglo XXI. De lo que también se habla es de una posible película de La Liga de la Justicia, que juntaría a ambos héroes bastantes años después de aquel proyecto que iba a dirigir Wolfgang Petersen para reunir a Batman y Superman. La película que ya ha recibido el visto bueno es Teen Titans, algo así como una Liga de la Justicia de superhéroes adolescentes. El cómic sigue de moda en Hollywood.

jueves, junio 14, 2007

Sean Connery no volverá en 'Indiana Jones 4'

Los peores temores se han confirmado... Sean Connery no formará parte del reparto de la cuarta entrega de las aventuras de Indiana Jones... Y es una lástima, porque bordó el personaje en Indiana Jones y la última cruzada. La verdad es que se me había hecho muy difícil imaginarme una nueva película sin él, pero así es la vida... Si nos atenemos a lo que había dicho en fechas anteriores George Lucas, el personaje de Henry Jones Senior se eliminará de la película, aunque en realidad todavía no hay nada confirmado.

Esta es la explicación que ha dado Connery: "Lo he pensado mucho, porque si algo me podía sacar del retiro habría sido una película de Indiana Jones. Adoro trabajar con Steven (Spielberg) y George (Lucas), y es un honor tener a Harrison (Ford) como mi hijo. Pero al final la jubilación es demasiado entretenida". Y finaliza: "¡Nos vemos en los cines el 22 de mayo de 2008!". Así es, nos veremos en el cine en esa fecha, pero tristemente sin Sean Connery en la pantalla... En todo caso, como mi confianza en Spielberg y Lucas es máxima, seguro que veremos una grandiosa aventura de Indiana Jones.

martes, junio 12, 2007

'Perdición', la quintaesencia del cine negro

"Yo le maté. Le maté por dinero y por una mujer. Y ni conseguí el dinero ni la mujer". Esta es una de las primeras frases que se pueden oír en Perdición, la obra maestra que Billy Wilder dirigió en 1944. Esa frase es sólo una de las muchas maravillosas líneas de guión de esta película, casi la primera de ellas, la que define esta película como lo que es: una absoluta obra maestra y la primera auténtica gran película de cine negro, un género ya perdido y que tantas horas de buen cine ha dejado, sobre todo en esa década de los 40.

Perdición esta narrada desde el principio como un gran flashback. Walter Neff, agente de seguros, confiesa en una grabación que ha matado a un hombre, como dice en ese diálogo por el dinero de la poliza y por la esposa de la víctima. Fred MacMurray, que después derivó sus pasos hacia la comedia amable, dio vida a Neff. La mujer es una increíblemente sensual Barbara Stanwyck (ya no quedan mujeres así en el mundo del cine). Y el hombre a quien habla Neff en esa grabación es su jefe, Barton Keyes, interpretado por un inolvidable Edward G. Robinson (¡qué pedazo de actor, da igual que sea el bueno o el malo de la película!) que dudó en hacer el papel porque era un secundario. Suyas son las mejores frases de la película y una par de largos monólogos impresionates.

Wilder coescribió el guión con el escritor Raymond Chandler, lo más cercano que encontró al autor de la novela en la que está basada la película, James M. Cain, que no pudo trabajar en el proyecto por estar a sueldo de otro estudio. A pesar de que Wilder y Chandler apenas se soportaban, la clave del éxito de la película nace aquí, en las páginas escritas. Una historia maravillosa, unos personajes definidos con detalle, y unas diálogos sencillamente inolvidables.

La censura no supo interpretar los diálogos de doble sentido que riegan toda la proyección. Y eso que costó mucho que se obtuviera el visto bueno para realizar la película. No hay que olvidar que se trata, ante todo, de la historia de un adulterio que deriva en un asesinato. De hecho, algunos de los actores finalmente escogidos se mostraron reacios a hacerla por la inmoralidad de sus personajes.

El cine negro es esto: una iluminación tenebrosa y plagada de sombras (puede que esta sea la película que con menos luz se rodó en estudio), una voz en off narrando la historia, una femme fatale que se convierte en el motor de la trama, un crimen difícil de resolver, sus autores y la persona que trata de resolverlo, y muchos giros inesperados de guión... Que auténtica maravilla... Hay una nueva y recomendable edición en DVD que tiene un maravilloso documental en el que se explica toda la historia de la creación de este indiscutible clásico.

Esta era la cuarta película como director de Billy Wilder, la que le lanzó al estrellato. Hay quien se queda con las comedias que hizo Wilder. Para mí, su obra maestra es Perdición. La Academia de Hollywood estuvo a punto de reconocerlo, pero se quedó en siete nominaciones a los Oscar. El reconocimiento le llegó un par de años después con Días sin huella. Pero Perdición, la quintaesencia del cine negro, una de los mejores títulos de todos los tiempos, se quedó sin reconocimiento.

miércoles, junio 06, 2007

'Thundercats' tendrá versión cinematográfica

Tras la fiebre por adaptar cómics, parece que a Hollywood le ha gustado ahora fijarse en series de dibujos animados. Siguiendo la estela de Transformers, película que veremos ya el mes que viene (Michael Bay me sigue dando mucho miedo, pero tiene mi entrada asegurada...), están saliendo muchas noticias que hablan de nuevas adaptaciones. Una que me ha hecho especial ilusión es la confirmación de que Thundercats tendrá película de imagen real. Porque Thundercats fue, desde siempre, una de mis series favoritas, llena de acción y personajes interesantes.

Thundercats se emitió entre 1985 y 1990. Fueron en total 130 episodios y un largometraje. La serie era una genial mezcla de ciencia ficción y fantasía. Los protagonistas eran un grupo de humanoides con formas y nombres felinos que se ven obligados a abandonar su planeta natal, Thundera, antes de que sea destruido y enfrentarse a un hechicero llamado Mumm-Ra. La misión de estos héroes es proteger al joven heredero del reino, Lion-O, y al Ojo de Thundera, fuente del poder de los Thundercats y que está incrustado en la espada de Lion-O.

De esta serie se hizo una línea de juguetes, un juego de ordenador y un cómic (hace pocos años se publicó una nueva miniserie que parece haber despertado el interés por esta franquicia). En Estados Unidos las dos primeras temporadas están editadas en DVD y en el Reino Unido está ya a punto de salir a la venta la segunda. ¿Para cuándo en España...? Me imagino que no la veremos hasta que la película sea una realidad.

Todavía no se sabe prácticamente nada de la película. Warner Bros ha comprado un guión escrito por el debutante Paul Sopocy y Paula Weinstein se va a encargar de producir el filme. Para conocer el director y los actores habrá que esperar todavía. Visualmente, es posible que el referente más cercano para conocer el aspecto cinematográfico de los Thundercats sea la Bestia que interpretó Kelsey Grammer en X-Men: La decisión final.

Warner también ha firmado ya un contrato, éste con el productor Joel Silver, para hacer una nueva adaptación de He-Man (la anterior, Masters del Universo, contó con Dolph Lundgren y Frank Langella en los papeles protagonistas y resultó ser, aunque cutre y más cercana a la serie B, una apreciable muestra del cine fantástico de los años 80; y fue una de lasprimeras películas de Courtney Cox, la Mónica de Friends).

sábado, junio 02, 2007

DVDs para recordar y reflexionar

Mis dos últimas compras en DVD me han hecho recordar y reflexionar. Son la película de Robert Wise Ultimátum a la tierra y la serie de dibujos animados Flash Gordon. Es obvio el motivo por el que me han despertado la nostalgia. La película es de 1951, en blanco y negro, todo un clásico de la ciencia ficción; y la serie es de 1979, y la vi por primera vez cuando Telemadrid comenzó sus emisiones, en aquellas tardes de dibujos animados que ya, parece, se han perdido para siempre en las parillas de las cadenas.

Las reflexiones son distintas, pero a la vez convergentes. Con Ultimátum a la tierra, la reflexión es de índole cinematográfica. Dice el libreto que lleva esa maravillosa edición en dos DVDs que ya forma parte de mi colección que "si se pregunta a los aficionados serios cuál es su película de ciencia ficción favorita, muchos responderán sin titubear que es el clásico de Robert Wise Ultimátum a la Tierra". Me ha hecho mucha gracia ese hincapié en lo de "aficionados serios", porque lo cierto es que lo comparto. En el mundo actual, el cine de consumo rápido ha devorado a los clásicos y casi nadie pierde el tiempo en recuperar (o entender) el cine de los años 40, 50 o 60.

Ultimátum a la Tierra deja además imágenes de esas que permanencen en el recuerdo de los "aficionados serios" y que en la memoria del común de los espectadores se están empezando a perder. Como aquella de Charles Chaplin haciendo bailar a unos panecillos con unos tenedores, la de King Kong (el original, no los remakes) subido al Empire State Building o la del monstruo de Frankenstein cogiendo la flor que le ofrece una niña. Como la de Marlon Brando al final de La Ley del silencio o la hemorsa conclusión de Dos hombres y un destino, por citar sólo unas pocas que me vienen ahora mismo a la cabeza sin motivo alguno. Ya no perduran en el recuerdo esas imágenes con las que yo he crecido. ¿Será que me hago mayor?

Y en ese pensamiento confluye la compra de la serie completa en DVD de Flash Gordon. La primera temporada son 16 episodios de una calidad fantástica a todos los niveles (aunque se usaban las mismas secuencias de animación debido a las limitaciones presupuestarias de la época), de un diseño de personajes maravilloso, de unas historias adultas de ciencia ficción y de un movimiento en las naves que pocas series de aquellos años podían igualar. Y la reflexión viene porque casi nadie apreciará hoy en día o en el futuro esta serie, una de las mejores que se han hecho nunca.

Pasa con la animación clásica lo mismo que en el cine en general. Si no hay vertiginosos movimientos de cámara, si no hay un montaje de videoclip, parece que no vale la pena... Y es una pena, porque hay muchas historias, muchas películas, muchas series, que están cayendo en el olvido o quedando como títulos que sólo recordamos unos pocos con la misma admiración con la que los vimos cuando éramos niños. Y ojalá alguien me demuestre lo contrario, pero creo que tanto Ultimátum a la Tierra como este Flash Gordon son pruebas evidentes de ellos...

jueves, mayo 31, 2007

Paul Newman dice adiós al cine

"Lo he estado haciendo durante 50 años. Ya basta. Es un capítulo que está prácticamente cerrado. Ya no puedo trabajar como actor al nivel que quisiera". Con estas palabras, Paul Newman anunció el pasado fin de semana que ya no volverá a rodar películas, que deja el cine. Tiene 82 años y hace cinco que no le vemos en la gran pantalla, desde la lección magistral que dio en Camino a la perdición, aunque hace sólo uno se pudo escuchar su voz en la versión original de Cars. La noticia ha pasado más bien desapercibida. Algunos no creen que sea verdad y argumentan que ya ha hecho este anuncio más veces en el pasado. Puede. Pero aún así es noticia. Paul Newman es uno de los actores más conocidos de las últimas cuatro décadas. Y uno de los pocos grandes de verdad que quedaban en el mundo de la actuación.

En los últimos años se había rumoreado la posibilidad de que Paul Newman y Rovert Redford volvieran a juntarse, como en aquellos viejos tiempos de obras maestras de la talla de El golpe o Dos hombres y un destino (uno de los finales más poéticos y hermosos de la historia del cine, una película a recuperar en cualquier momento de nuestras vidas). Pero esa película ya nunca se rodará. Nos la tendremos que imaginar aquellos que soñamos cada día de nuestras vidas con aquellas películas que nos marcaron y aquellas que nos hubiera gustado ver. Y Paul Newman seguro que hubiera sido el protagonista de muchas de ellas.

Porque Paul Newman siempre estará en nuestra memoria como muchos de los personajes a los que dio vida en la gran pantalla. Siempre será el Eddie Felson que bordó en El buscavidas y retomó 25 años después de la mano de Martin Scorsese en El color del dinero. Siempre será el descarado Brick de La gata sobre el tejado de zinc. Siempre será el Billy el Niño de El zurdo. Siempre será el Harry Ross de esa magnífica y olvidada recreación del cine de detectives que supuso Al caer el sol. Siempre será el valiente arquitecto que se lanza a salvar las vidas de inocentes en peligro dentro de El coloso en llamas. Siempre será una leyenda. ¿Se ha retirado de verdad? No lo sé. Yo siempre le tendré en mi memoria cinematográfica.

viernes, mayo 25, 2007

¡Felicidades y que la Fuerza os acompañe otros 30 años!

Hoy es el día. Y es que 30 años no son nada y a la vez es muchísimo tiempo. El 25 de mayo de 1977 se estrenaba en apenas 40 cines de Estados Unidos una película de ciencia ficción destinada a cambiar el mundo del cine: Star Wars. Era el sueño de un joven cienasta, George Lucas, que en realidad quería hacer una película de Flash Gordon pero no pudo conseguir los derechos. Por eso, se imaginó su propio universo. Pero grandes estudios como la Universal y la United Artists rechazaron el proyecto porque pensaban que sería un inmenso fracaso. Incluso la Fox, la productora que finalmente se hizo cargo de la película, confiaba muy poco en ella, y por eso se estrenó en tan pocas salas.

Pero el día del estreno, el propio Lucas se quedó asombrado de ver el mítico Teatro Chino de Hollywood asesiado por los espectadores, que formaban largas colas en torno al cine para ver la película. En octubre de ese año, y con una distribución mucho más adecuada a la enorme demanda que se desató, ya se había convertido en la película más taquillera de la historia, superando a Tiburón. Mantuvo ese honor durante 20 años, hasta que Titanic pulverizó las taquillas de todo el mundo.

Y qué distinta podría haber sido Star Wars. James Caan, Burt Reynolds, Al Pacino, Kurt Russell, Nick Nolte y Christopher Walken estuvieron en algún momento en disposición de dar vida a Han Solo. Eso cuando el personaje se quedó definitivamente como un ser humano, porque pudo ser un alienígena verde con branquias. Jodie Foster estuvo a punto de interpretar a Leia. En distintos tratamientos del guión, Luke era una mujer, un enano y un general de 60 años, y el primer apellido que le dio Lucas fue Starkiller en lugar de Skywalker. El actor japonés Toshire Mifune era el Obi-Wan perfecto para el director. Y la voz de Darth Vader en principio iba a ser la de Orson Welles, pero a Lucas le pareció demasiado reconocible y optó por James Earl Jones.

El rodaje en Túnez (que se ha convertido para siempre en el planeta Tatooine, nombre que, por cierto, no se llega a mencionar en toda la película) comenzó con un mal presagio. La mayor tormenta de arena en 50 años retrasó los planes de Lucas. Y, mientras, comenzaban las presiones de la Fox en aspectos algo rocambolescos. Los ejecutivos del estudio encargaron una encuesta para demostrar que a la gente no le gustaba el título. Y requirieron a Lucas para que cambiara el aspecto de Chewbacca ¡porque no les gustaba que estuviera desnudo! Las limitaciones en el presupuesto obligaron a que todo el equipo viajara en avión a Londres (donde se rodó en los míticos estudios Elstree) en clase turista. Además, no había dobles disponibles para las escenas de riesgo.

A los actores, además, no les gustaban demasiado los diálogos. Harrison Ford siempre fue de los más críticos. Carrie Fisher le llegó a decir a Lucas "puedes escribir estos diálogos, pero seguro que no puedes decirlos", y se llegó a decir que Sir Alec Guinness insistió en la muerte de su personaje "para no tener que seguir diciendo esa basura de diálogos". Paradojas de la vida, luego Guinness sería nominado al Oscar al mejor actor secundario por Star Wars, Ford consiguió la fama mundial con Han Solo y Fisher llegaría a colaborar con Lucas retocando los guiones de la nueva trilogía.

Finalizado el rodaje, quedaba el trabajo de postproducción, la creación de los efectos especiales que iban a revolucionar la industria. Tanto fue el trabajo, que el estreno de la película, previsto para las Navidades de 1976, se retrasó hasta mayo de 1977 porque no estaban acabados los efectos. El genio John Dykstra, que no acabó muy bien con Lucas, creó incluso una cámara nueva, la Dykstraflex, para recrear el movimiento de las naves. Lucas había pedido a su equipo que consiguiera sensaciones similares a las de las viejas imágenes de combate de la Segunda Guerra Mundial. Por primera vez, una cámara seguía en movimiento una pasada de una nave.

Lucas siempre ha dicho que la experiencia cinematográfica es un 50 por ciento imagen y un 50 por ciento sonido. Por eso, para deleitar los oídos, contó con dos genios. John Williams, recomendado por Steven Spielberg, se encargó de componer una música maravillosa, con un estilo que marcaría el cine de las siguientes décadas, recuperando el sinfonismo que se había perdido, con un tema central inmortal. Ben Burtt creó todo un universo de sonidos que hoy forman parte del imaginario de millones de personas. Porque ¿quién no ha imitado alguna vez el sonido de un sable de luz?

Siempre se descubre algo nuevo en la película. ¿Habéis visto el golpe que se da un soldado imperial en la cabeza cuando entra en la sala de la Estrella de la Muerte en la que se han atrincherado R2 y 3PO? Pues ya tenéis algo que buscar... Lo que no vais a encontrar en ninguna versión son las escenas de Luke con sus amigos en Tatooine que Lucas rodó, que se pueden ver en un CD-ROM sobre la saga que se editó hace años pero que no ha incluido nunca en las versiones estrenadas en cine o en DVD.

Y si no, siempre podréis ver la escena con Jabba el Hutt, que no se incluyó en el primer montaje de la película pero que se rescató para la Edición Especial que se estrenó para celebrar el 20º aniversario. La misma en la que se sustituyeron algunas criaturas de la cantina que no terminaban de gustar a Lucas o en la que el encargado de efectos especiales decidió que el molde digital de su cabeza era el que iba a utilizar para todos los pilotos de Ala-X que atacan la Estrella de la Muerte.

Una curiosidad que no me resisto a poner. Peter Cushing, el gran Peter Cushing, apenas aparece de cuerpo entero en la película. El motivo es que las botas de su traje le apretaban muchísimo y rodaba con zapatillas de andar por casa... Un tirano espacial con zapatillas... Y una duda con una dudosa solución. ¿Por qué a Chewbacca no le dan una medalla en la ceremonia final si el pobre wookie ha hecho tanto o más que Luke y Han por destruir la Estrella de la Muerte...?

El éxito de la película de Lucas nace en una inteligente combinación de elementos de diferentes mitologías vistos mil veces con un universo futurista y diferente a todo lo que se había hecho antes. La prodigiosa imaginación de Lucas (y de Ralph McQuarrie, el artista conceptual que hizo los diseños previos), la necesidad de un optimismo que se había perdido en el cine de ciencia ficción (que optaba por futuros catastrofistas, como los de El planeta de los simios o Cuando el destino nos alcance) y una historia tremendamente emocionante, llena de personajes carismáticos e inolvidables, hicieron el resto.

Lucas siempre tuvo en mente una saga, pero no fue tan atrevido como para estrenar la película con aquello de Episodio IV: Una nueva esperanza. Eso se añadió con el reestreno del filme en abril de 1981. Y así nació el futuro de Star Wars. Lucas ya ha completado la saga de seis películas, ha rodado otros dos filmes para televisión de los Ewoks, ha realizado tres series de dibujos animados (Ewoks y Droids en los primeros años, Clone Wars hace poco) y prepara otras dos proyectos para televisión, uno de animación en 3-D centrado en las Guerras Clon y otro de imagen real entre los episodios III y IV. Eso, y el merchandising con el que nos abruma Lucas (muñecos, gorras, camsietas y cualquier cosa que pueda llevar el logotipo de Star Wars o la forma de sus personajes) demuestran que la saga está hoy más viva que nunca.

Que la Fuerza os acompañe... siempre.

viernes, mayo 18, 2007

Al Pacino y Robert de Niro, juntos de nuevo

Gran noticia. Vamos a volver a ver juntos a dos genios de la actuación, Robert De Niro y Al Pacino. Será en una película de bajo presupuesto titulada Righteous Kill, que dirigirá Jon Avnet (Íntimo y personal, El laberinto rojo). Ambos actores darán vida a agentes de policía en busca de un asesino en serie. El rodaje comenzará en agosto y no se ha fijado todavía una fecha para el estreno de la película, aunque presumiblemente será el próximo año.

De Niro y Pacino trabajaron en El Padrino II, pero nunca llegaron a encontrarse en pantalla. Eso sí sucedió, aunque apenas en un par de escenas, en Heat, película que Michael Mann dirigió en 1996. Aquel fue uno de los últimos títulos a su altura en los que ha trabajado De Niro, ojalá recuperado definitivamente para el cine con El buen pastor, su segunda película como director. Pacino tampoco es que haya hecho sus mejores papeles en los últimos años, pero en alguna película interesante sí ha intervenido.

En todo caso, ver a estos dos monstruos en pantalla es todo un acontecimiento. Y ahora podremos verles juntos en muchas escenas, cara a cara, midiendo sus talentos interpretativos como nunca antes lo habían hecho. Righteous Kill es desde ya mismo una de las películas imprescindibles del próximo año. Ojalá que no defraude.

sábado, mayo 12, 2007

Nicolas Cage será Al Capone para Brian De Palma

Brian de Palma prepara una precuela de una de sus mejores películas, Los intocables de Eliot Ness. El director contó con un formidable reparto hace ahora 20 años para dar vida a esta cinta. Sean Connery ganó el Oscar al mejor actor secundario. Kevin Costner, en pleno auge de su estrellato, era el protagonista absoluto. Y Robert De Niro, el gran Robert De Niro, interpretó con maestría a Al Capone. De Niro engordó muchísimo para el papel e hizo que los mismos modistos que confeccionaban los trajes para el Capone real le hicieran réplicas para meterse a fondo en el papel.
-
El actor escogido para interpretar a Capone en esta precuela que De Palma estrenará el próximo año ha sido Nicolas Cage. Será la segunda ocasión que actor y director trabajen juntos después de Ojos de serpiente (una película apreciable aunque previsible, y que fue despreciada en su momento por la crítica; a destacar el excepcional plano secuencia que abre el filme). De Palma necesita ya volver a la senda del buen cine, de la que se alejó hace ya demasiados años a pesar de que ha hecho títulos correctos como Misión a Marte. Muchos esperábamos que ese regreso se produjera con La Dalia Negra, pero su intento de revitalizar el cine negro fue bastante fallido.
-
Cage no es precisamente uno de mis actores favoritos, y cuenta además con el grave hándicap de retomar un papel que antes ha bordado un genio como De Niro. De todos modos, habrá que esperar para ver qué da de si este actor con un personaje como éste. Yo no apostaría por él, la verdad... Todavía no se sabe nada más del reparto de esta película, que llevará por titulo The untouchables: Capone rising, que se centrará en los primeros enfrentamientos entre Capone y Malone, el policía que interpretó en la película original Sean Connery.

viernes, mayo 11, 2007

Los Transformers de ayer y de hoy

Michael Bay, en su página oficial, ha desvelado el aspecto final que tendrán siete de los personajes metálicos de Transformers, la adaptación al cine de la historias de estos clásicos robots que en los años 80 vivieron su época de esplendor gracias a los juguetes y la serie de dibujos animados. Lo que os ofrezco es la comparación entre los diseños clásicos y los que veremos en julio en los cines. Cómo pasa el tiempo...


OPTIMUS PRIME
MEGATRON
BUMBLEBEE
STARSCREAM
IRONHIDE
FRENZY
JAZZ

jueves, mayo 10, 2007

¡George Lucas anuncia dos películas de 'Star Wars' para televisión!

Medio a escondidas, George Lucas dejó un par de noticias muy importantes en la charla que mantuvo con el periodista Roger Friedman (de Fox News) en una cena organizada por la revista Time. La más importante, que habrá dos nuevas películas basadas en el universo de Star Wars, que se estrenarán en televisión y que tendrán una duración probablemente de una hora. Gran noticia para este 30 aniversario que se cumple el día 25. "Pero los protagonistas no serán miembros de la familia Skywalker", afirmó el director y productor. Como sucede con la serie de animación Clone Wars, que ya se está preparando, Lucas no adelantó qué canal emitirá estas películas.

Lucas también habló de Indiana Jones 4. Friedman le preguntó si el personaje de Shia LaBoeuf será el hijo de la heroína de En busca del Arca perdida, a la que dio vida Karen Allen. "No puedo decirlo", afirmó. Y no quiere decir mucho más sobre el argumento de la película, de la que ahora mismo ni siquiera se conoce el título definitivo. "Steven (Spielberg) cree que podemos mantener todo esto en secreto. Le he dicho que eso es imposible en estos días", añadió. Lucas también dijo que Sean Connery todavía no ha firmado para volver a interpretar al padre de Indy, aunque el personaje está en el guión.

Y también dejó una afirmación que me ha sorprendido bastante. Lucas dice que ha visto todas las grandes superproducciones veraniegas de Hollywood desde que ILM, la compañía de efectos especiales que creó a finales de los 70, se ocupa de la mayoría de ellas. Una en las que no ha trabajado ha sido Spider-Man 3. Y Lucas es muy crítico con esta película... "Es tonta. Es una película tonta. No hay mucho ahí debajo. Y una vez que lo apartas, no hay mucha historia, ¿verdad? Hubo gente que también pensó que Star Wars era también tonta. Pero no lo era", dijo.

Por descontado, no comparto esa crítica opinión sobre Spider-Man 3, y me sorprende. Aunque no es la primera vez que Lucas se ha mostrado crítico con esta saga, antes se había limitado a criticar el gasto excesivo que supone una película de estas características. De hecho, la tercera parte de las aventuras del superhéroe arácnido ha sido la película más cara de la historia del cine. Pero hasta ahora no le había oído criticar su calidad... Historias de Hollywood, supongo...

lunes, mayo 07, 2007

'Star Wars', la película que más nos gusta volver a ver

Star Wars sigue de moda. Una encuesta elaborada por Sky Movies revela que la saga de George Lucas es la película que más nos gusta volver a ver una y otra vez. Por sexos, los hombres situan La guerra de las galaxias en primer lugar de esta clasificación (en la que también ponen Alien, Terminator, Blade Runner y El Padrino) mientras que las mujeres colocan este título el segundo, por detrás de Dirty Dancing (y por delante de Grease, Sonrisas y lágrimas y Pretty woman). En general, el 50 por ciento de los encuestados reconoce que ha visto Star Wars más de 20 veces. Tiempo han tenido, puesto que la saga cumple 30 años este mismo mes de mayo, pero ese mismo dato resta algo de credibilidad a la encuesta...

En cualquier caso, lo que sí está claro es que los aficionados al cine volvemos una y otra vez al universo mágico creado por George Lucas allá por 1977, y expandido en el cine hasta el año 2005, fecha del última episodio de la saga, La venganza de los Sith. Uno de los grandes aciertos de esta saga es que podemos verla una y otra vez sin agotar todo lo que tiene, descubriendo cosas nuevas, disfrutando de detalles que no habíamos visto antes y recreándonos con los que ya conocíamos, con los diálogos, con los personajes, con las batallas...

Como en este 30 aniversario George Lucas no nos va a martirizar (de momento) con una nueva edición de sus películas, habrá que aprovechar estas fechas para retomar los DVDs de la saga (las seis películas y, por qué no, las dos películas de los Ewoks y los dos volúmenes de la maravillosa serie de animación Clone Wars, que recomiendo con todo el entusiasmo del mundo a quien no la haya visto todavía por ser un imprescindible trozo del universo de Star Wars) y volver a sentir todas las emociones de la saga.

Porque ahora y siempre me quedaré con la boca abierta al ver el primer destructor imperial atravesar la pantalla, se me abrirán los ojos como platos al oír el famoso "yo soy tu padre" (y me da igual que sea con la voz original de James Earl Jones o con la doblada de Constantino Romero), me emocionaré con la batalla final en la Estrella de la Muerte, me deslumbrarán los combates de sables de luz de los Jedis Anakin Skywalker y Obi-Wan Kenobi con los Sith Darth Maul y Conde Dooku, me enternecerá la despedida de Han Solo y Leia antes de que congelen al antiguo contrabandista en carbonita, me estremecerá el momento en el que se cierra el casco de Darth Vader y escuchamos por primera vez su respiración artificial, tanto como el momento en que Luke le quita la máscara después de que Anakin haya cumplido la profecía y devuelto el equilibrio a la Fuerza, esbozaré una sonrisa al ver a todas las criaturas de la cantina, disfrutaré de batallas como nunca antes había visto en el cine...

Son tantos momentos, tantas emociones, tantos recuerdos... Que la Fuerza os acompañe a todos.

martes, mayo 01, 2007

'La fuente de la vida': Otra pedantería de Darren Aronofsky

Si hay un director al que considero pedante (según el diccionario de la Real Academia de la Lengua, una persona "engreída y que hace inoportuno y vano alarde de erudición, téngala o no en realidad"), ese es Darren Aronofsky. Pi y Requiem por un sueño, ambas películas de este director, ambas con una buena reputación entre la crítica, me parecieron aburridas, vacías, filosóficamente huecas, cansinas y mal realizadas. De la segunda, eso sí, salvo a la siempre maravillosa Jennifer Connelly. Lo demás, pedantería pura, un cine inaccesible e incomprensible. Ahora ha estrenado La fuente de la vida. Y es tan pedante como las anteriores.

A la hora de película (y eso que el invento no dura mucho más de hora y media, lo cual al final se agradece un montón), cuatro personas se salieron de la sala. Si no fuera por lo mucho que duele pagar el actual precio de una entrada, habría hecho lo mismo. En el Festival de Venecia cuentan las crónicas que muchos fueron los que se marcharon. Y los que se quedaron abuchearon la película con insistencia. No me extraña lo más mínimo ante semejante espectáculo de supuesta erudición que, imagino, algún sentido tendrá para su guionista y director...

Porque termina uno de ver La fuente de la vida y se da cuenta de que ha estado una hora y media viendo una película que en realidad no sabe de qué va. ¿Cuál es el mensaje que nos intenta transmitir Darren Aronofsky? ¿Cuál es la historia que nos cuenta? ¿Por qué esa insistencia en repetir tipos de planos y escenas enteras en un montaje confuso y aleatorio, sin sentido en ningún momento? Porque visualmente hay que reconocer que tiene momentos atrevidos y hermosos (también otros realmente vergonzosos, más estos que los anteriores...), pero es que no hay nada más detrás de esas imágenes.

Un guión lamentable e irreal, una puesta de escena inaccesible y tramposa, unos diálogos surrealistas y en ocasiones risibles (y que no dejan de acrecentar la sensación de impaciencia del espectador, desde la primera frase de la película, "acabemos con esto", hasta el "termínalo" que no cesa de repetir el personaje de Rachel Weisz; ¿es un mensaje al espectador que tiene unas ganas horribles de que termine esta tortura cinematográfica...?)... Eso es lo que yo saco en claro de La fuente de la vida.

Quizá haya quien disfrute con esta película (de hecho, conozco a un admirador de Aronofsky, un tipo bastante despreciable, pero no voy a caer en la tentación de calificar al realizador por este hecho...), para gustos los colores, pero mi mente no alcanza conceptos tan elevados como los que al parecer maneja Darren Aronofsky. Lo único que me deja este retrato de un ser humano obsesionado (igual que en sus anteriores películas; cambiar el envoltorio, pero el sustento narrativo es el mismo) es puro aburrimiento. Eso, y ver la operación de un tumor cerebral a un simio, escena que jamás en la vida habría pensado que vería en una película...

lunes, abril 23, 2007

'Spider-Man 3', la mejor adaptación de cómic de la historia

Soy uno de los privilegiados que ya ha podido ver Spider-Man 3, a pesar de que su estreno no se producirá hasta el día 4 de mayo. Hoy han tenido lugar los pases para la prensa y he estado allí. Antes de nada, quiero avisar a quien esté leyendo esto que no voy a revelar ningún detalle esencial para la historia, así que podéis continuar sin peligro. Sé cuánto molesta que a uno le cuenten cosas de una película que es mejor no saber hasta que uno la ve... Lo primero, la conclusión: Spider-Man 3, aunque para ser justos habría que decir que toda la saga, es la mejor adaptación al cine que se ha hecho nunca de un cómic. Y ahora desgrano...

La base de la película es la historia del traje negro que en el cómic se publicó entre los años 80 y 90. Impresionante ver a Spider-Man con ese atuendo. Impresionante ver a Peter Parker convertido en un ser lleno de odio por su culpa. Impresionante la lucha con el simbionte (que es el nombre que se daba en el cómic y también en la película a la criatura). Impresionante el nacimiento de Venom, el mejor villano contemporáneo del trepamuros. Y muy impresionante la batalla final entre Spider-Man y Venom. Yo he crecido con esos cómics. Y confieso que se me caía la baba viendo las imágenes en pantalla grande.

Comienza esta tercera entrega en el mismo punto donde acaba la segunda. Y completa el círculo. Ahora Peter Parker, y también Spider-Man, es feliz. Las cosas le van bien en la vida. Pero le van bien por un cúmulo de circunstancias que han colocado su vida en un equilibrio muy difícil de mantener. El héroe se engaña, se le sube a la cabeza el éxito. Y la caída es durísima. Tanto que se ve inmerso en una espiral de odio que deja las secuencias más duras y crueles de toda la trilogía del superhéroe arácnido. Ojo, es una película muy violenta aunque no especialmente explícita. No hace falta ver sangre para que lo sea.

Pero si alguien cree que sólo va a ver una peliculita de acción que sólo satisface a los frikis, está más que equivodado. El retrato de los personajes es preciso y complejo en la mayoría de los casos. Quizá el que queda más en el aire es el Hombre de Arena, un personaje que no termina de arrancar en toda la parte dramática de la película, aunque sí en la de acción. Quizá también sepa a poco la presencia de Gwen Satcy y de su padre, el capitán Stacy, aunque ver a Gwen (no deja de ser curioso que para interpretar a una rubia se contrate a la pelirroja Bryce Dallas Howard y para dar vida a la pelirroja Mary Jane se recurra a la rubia Kirsten Dunst; ambas están preciosas y muy metidas en sus papeles) es un viejo sueño de cualquier aficionado a los cómics de Spider-Man. Y tiene un par de escenas muy interesantes en las que sale a relucir la rivalidad con Mary Jane (Kirsten Dunst es una de las mujeres más atractivas que cirula por el cine moderno).

Tobey Maguire está espectacular como Peter Parker y como Spider-Man. Habrá quien piense que una película de este subgénero del cómic de superhéroes no deja margen para el lucimiento, pero aquí se demuestra lo contrario. Maguire ha hecho tan suyo este personaje que ha dejado el listón muy alto para cualquiera que piense en ponerse en el futuro la máscara de Spider-Man. Los momentos dramáticos son buenos y los cómicos también (como en la segunda película, hay un momento cómico-musical, esta vez para ilustrar el paso de Peter Parker al lado oscuro que le brinda su nuevo traje negro: espectacular).

La batalla final es de las que hacen época. Por los efectos especiales. Por lo pensados que están todos los planos y movimientos. Por la resolución de casi todas las historias (digo casi porque hay una que no me termina de convencer; no digo cuál...). Por la espectacularidad y la profundidad del momento. Por el homenaje que tiene a la ciencia ficción de los años 50 y 60, unas décadas irrepetibles en este género. Y, por qué no decirlo, por un final que huele a cierre de una trilogía pero que deja la historia lo suficientemente abierta como para saber que estamos ante un cómic. Ante el mejor cómic que se ha hecho nunca en el cine.

Y si encima uno se muere de risa con las apariciones (sobre todo la primera) de personajes clásicos como J. J. Jameson (un J. K. Simmons tal delirante como en las dos primeras entregas) y esboza una sonrisa de satisfacción al ver el nuevo cameo del creador de Spider-Man, Stan Lee (sí, un solo hombre puede marcar la diferencia...), entonces sólo se puede decir una cosa de esta película: que es una gozada, un entretenimiento difícil, muy difícil de igualar. Un sueño hecho realidad para un amante del cómic como yo.

¿Queréis algún pero? Pues además del ya mencionado de dejar un poco desbibujado a algún personaje (no es fácil plasmar en una película nada menos que un héroes, tres villanos, dos chicas y al menos media docena de secundarios con importancia) queda una duda. No sabría decir muy bien si buena parte de la primera hora de película hubiera encajado mejor en la segunda película. Puede ser también un acierto, porque evidencia que la saga tiene una cohesión envidiable, pero quizá se alarga en exceso la primera aparición de Spider-Man para situar el escenario en el que se va a desenvolver el resto de la película. Detalles de escasa importancia para una película tan entretenida como ésta.

Sam Raimi puede presumir de haber realizado una trilogía inmensa. La primera película era una muy buena introducción al personaje, una más que correcta película de origen que ya se situaba entre las mejores adaptaciones de un personaje de cómic. La segunda era una continuación natural, mucho más espectacular y divertida que la anterior. La tercera es la explosión, es el clímax de todo lo que se ha ido gestando durante las dos primeras películas. Y es que la saga de Spider-Man, como lo fue la de El Señor de los Anillos, ha sido un crescendo impresionante.

Reconozco que me mostré muy escéptico cuando se anunció el nombre del director del primer Spider-Man. ¿Un tipo que ha hecho Posesión infernal (con todo mi respeto a esta película cutre-gore de los años 80, hoy un clásico, pero muy alejado del espíritu de Spider-Man, se mire por donde se mire)?. Eso es lo que me pregunté. Y es curioso. Pensé lo mismo cuando se eligió a Peter Jackson para hacer El Señor de los Anillos. Sólo que su película gore se subtitulaba Tu madre se ha comido a mi perro (Braindead). Ambos me han dejado sin palabras y entusiasmado. Ahora dicen que quieren hacer otra trilogía de Spider-Man. O si no una trilogía, por lo menos sí llegar a la sexta película. Sam Raimi se ha ganado seguir al frente de esta saga.

viernes, abril 20, 2007

Otto, el personaje más loco de 'Un pez llamado Wanda'

Un pez llamado Wanda es una de las mejores comedias de los años 80, un clásico sobre el que no pesan los años, un gran trabajo de guión y de interpretación, una de esas películas que ya no se ven. Kevin Kline ganó el Oscar al mejor actor secundario por su papel en esta película. Da vida a Otto, un psicópata que forma parte del grupo de ladrones de joyas que centra la historia. Las características de Otto le hacen un personaje de lo más peculiar... La imagen que acompaña a esta entrada es de los títulos de crédito de la película.

El auténtico cerebro detrás de Un pez llamado Wanda es John Cleese, el genial cómico británico que fue miembro de los Monthy Pitton. Cleese le ofreció el personaje a Kline de una forma muy peculiar: "Tengo un papel para ti en que el eres el hombre más malvado del mundo", le dijo. Y Kline aceptó. Luego mejoraron el personaje entre ambos, en un viaje a Jamaica en el que Kline (al que le encanta ensayar y, según sus compañeros, no empieza a dar lo mejor de sí mismo hasta la sexta toma) interpretaba escenas y daba ideas a Cleese.

"Se fue convirtiendo en un tipo que se creía un genio, pero que era un auténtico estúpido", asegura Kline de su personaje. Otto lee filosofía. Adora a Nietzsche, pero en realidad no lo comprende. Se cree un tipo inteligente precisamente por sus lecturas. Memorable el diálogo en el que Jamie Lee Curtis le dice que el Suburbano londinese (London Underground en el original) no es un grupo cultural (¡¡¡y Otto se ríe para afirmar que sí lo es!!!). Como se cree tan inteligente, una de las cosas que no soporta de nadie es que le llamen estúpido. Y, por supuesto, como buen americano, se cree por encima de los ingleses (la película está ambientada en Londres).

Vuelve loca a Wanda hablando en italiano. En realidad, lo que hace es decir nombres de platos, de ingredientes y de alimentos. Como curiosidad, hay que decir que en la versión italiana, lo que habla Otto para seducir a la chica del grupo es castellano... Kevin Kline intentó que fuera francés el idioma con el que conquistar a Wanda, porque ese es el idioma que habla en la vida real y se sentía limitado con el italiano. De hecho, en la escena que finaliza en la cama, Kline se quedó sin palabras en ese idioma y se puso a cantar Volare. Estaba convencido de que cortarían la escena, pero ésta se quedó en la película.

Otto demuestra una gran puntería con su pistola con silenciador. El disparo a un sensor que aparece en pantalla durante el robo lo hizo el propio Kevin Kline. Y acertó en la segunda toma. Una de las subtramas que se eliminaron de la película (y que se pueden ver en una magnífica edición de dos DVDs) coloca una muy singular afición a Otto: cuando oye a un gato no puede resistirse a disparales al rabo. De hecho, colecciona rabos de gato.

A los responsables de la película les pareció una crueldad innecesaria con los animales, toda vez que la película ya incluye el asesinato de tres perros y de varios peces, estos a manos de Otto precisamente... Por cierto, esos peces no son reales. Son de gelatina, aunque Kline se ofreció incluso a comerse peces vivos para dar más realidad a la secuencia.

De Un pez llamado Wanda se pueden destacar muchas cosas: el inteligente guión de Cleese, las maravillosas interpretaciones de todo el reparto, las situaciones cómicas generadas por el tartamudeo del personaje de Michael Palin (la escena en la que intenta decirle a Cleese dónde están las joyas era muchísimo más larga, pero se cortó para el estreno porque ya parecía excesivo), el momento en el que Otto cuelga de la ventana al abogado que interpreta Cleese y éste le pide disculpas boca abajo... Muchas escenas, una gran comedia. Altamente recomendable para quien no la haya visto y esté hastiado de la comedia actual.

jueves, abril 19, 2007

El nuevo aspecto de dos villanos de cómic

Esta semana se han publicado noticias sobre el aspecto que van a tener los villanos de dos nuevas adaptaciones de cómic: el Joker, en la secuela de Batman begins que ya se ha empezado a rodar, y Galactus, en la continuación de Los 4 Fantásticos que se estrenará en breve. Las noticias sobre el primero son alentadoras, las novedades sobre el segundo son bastante descorazonadoras....

Christopher Nolan escogió a Heath Ledger (Brokeback Mountain) para dar vida al Joker. Un modelo muy alejado probablemente del Jack Nicholson que hizo las delicias de los aficionados en el Batman de Tim Burton. Lo que busca el director es realismo, al estilo de la adaptación que hizo del Espantapájaros en su primera película de Batman. Las primeras informaciones hablan de un Joker con la piel gris y muchas cicatrices, un Joker más terrorífico que cómico. Está previsto que Warner haga pública en verano una imagen de este nuevo Joker para evitar filtraciones. Y ya estamos todos ansiosos de verlo...

En cuanto a Galactus, las noticias son malas. El director de las dos películas de Los 4 Fantásticos, Tim Story, garantizó hace algunos meses que se vería a Galactus en la segunda película, Rise of the Silver Surfer. Pero ahora viene lo descorazonador. Al parecer, Galactus, el devorador de mundos, tendrá el aspecto... de una nube. Vale que es prácticamente imposible creerse en el cine al personaje del cómic tal cual aparece en las viñetas. Pero de ahí a transformarle en una nube...

El referente que da la fuente que ha facilitado la información es la voz de Jor-El hablando con Superman cuando esté está en el cielo. Después de un impresionante trailer y de comprobar que han hecho un excepcional trabajo con Estela Plateada, esto es un jarro de agua fría. Pero esperaremos unos meses todavía a ver la película antes de crucificar a los responsables...

miércoles, abril 18, 2007

De Niro ha vuelto: 'El buen pastor' es un peliculón

Al poco de iniciar la andadura de este blog, me quejaba amargamente de que Robert De Niro había desaparecido del cine de verdad. Me quejaba de que ahora sólo haciera comedias lamentables (pero que triunfan en taquilla) y de que sus papeles en películas como Taxi Driver, El Padrino II, La misión y tantas otras empezaran a quedar ya en el olvido. Me acuerdo que escribí todo eso a propósito de Heat, una de sus últimas películas de verdad. Y es de 1996. Hace nada menos que once años.

Pues De Niro ha vuelto y lo ha hecho a lo grande, aunque es obligado destacarle más como director que como actor. Ha vuelto con El buen pastor, película en la que aparece en un breve papel secundario (más que correcto, como cabe esperar de uno de los mejores actores de las últimas décadas) pero que, sobre todo, dirige con mano maestra. Bien es verdad que ha aprendido de los mejores, sobre todo de un por fin oscarizado Martin Scorsese.

No era un material fácil de dirigir. Es una historia sobre los inicios de la CIA (que se extiende por cuatro décadas y numerosas localizaciones), los inicios de un agente secreto que tiene que elegir entre su vida personal con una mujer a la que nunca quiso (interpretada por Angelina Jolie; tengo que reconocer que me sigue pareciendo una actriz bastante limitada...) y el hijo que tiene con ella y su trabajo para defender a su país. No voy a desvelar las conclusiones a las que llega después de más de dos horas y media de película porque merece la pena recorrerlas junto a De Niro.

El actor y director demuestra con esta película que el cine de calidad y el de los grandes estudios no están reñidos en absoluto. Pero se ha encontrado con el escollo que suele hacer imposible este tipo de cine: el público. La película no ha recaudado en Estados Unidos ni siquiera lo que ha costado. Ojalá el mercado europeo ponga en el sitio que merece a esta película, ya ignorada por la Academia de Hollywood. Peliculón con mayúsculas, insisto.

El papel de Matt Damon (cada vez más interesante; cuando debutó no me caía especialmente bien, pero con ésta y con Infiltrados se ha ganado oportunidades futuras) iba a ser interpretado por Leonardo DiCaprio. El reparto en general está excepcional, sobre todo un Joe Pesci recuperado por fin para el cine (no aparecía en una película desde 1998, desde Arma letal 4). Quien no me convence, como casi nunca me ha convencido, es Angelina Jolie. Será todo lo guapa que quiera el mundo entero, pero como actriz deja mucho que desear. Y bien rodeada, se nota mucho más...

Después de ver La vida de los otros, esa excepcional película alemana que le arrebató el Oscar a la mejor cinta extranjera a El laberinto del fauno, me interesó mucho más ver El buen pastor. Otro historia de espías, pero con un tono y una historia muy distintos, en momentos históricos y países diferentes. Y ahora descubro que ambas películas tienen un nexo de unión: la actriz Martina Gedeck, protagonista de La vida de los otros y secundaria de El buen pastor. Y no desvelo más coincidencias que existen para no destripar ninguna de las dos películas a quienes no las hayáis visto...

Quien tenga la oportunidad de ver esta película y comprobar el genial director que es Robert De Niro, no puede perderse su primera cinta como director, Una historia del Bronx. Casi nadie se acuerda ya de ese título y eso que es un filme más que apreciable. Yo guardo un gran recuerdo de él. Como aquí, De Niro se reservaba un papel (en aquella mucho más extenso que el de El buen pastor). ¿Por qué demonios no se prodigará más detrás de la cámara...? El caso es que De Niro ha vuelto. ¡Viva De Niro!

lunes, abril 16, 2007

Edward Norton será el nuevo Hulk

Hulk ya tiene nuevo rostro. Después de que Eric Bana diera vida al trágico superhéroe en la película que Ang Lee hizo en 2003, ahora será Edward Norton quien interprete al doctor Bruce Banner y a su poderoso alter ego. "Edward Norton es un talento único y uno de los actores más versátiles en el negocio", afirma Kevin Feige, el presidente de producción de Marvel Studios, en la nota de prensa en la que se anuncia el fichaje. Feige está convencido de que es el actor adecuado para "llevar a la gran pantalla a uno de los iconos de Marvel más populares e importantes de una forma nueva y excitante".
-
La elección de Norton se puede considerar una sorpresa, porque no es el típico actor en el que podemos pensar para dar vida a un superhéroe del cómic, pero va en línea con lo visto en los últimos tiempos en este subgénero que tan popular se está haciendo en los últimos años gracias a los increíbles avances en el campo de los efectos especiales. ¿Quién podía pensar a priori que Tobey Maguire iba a personificar tan maravillosamente a Spiderman? ¿O quién hubiera dicho sin dudar el nombre de Robert Downey Jr. como el mejor protagonista posible de Iron Man? Calidad y fantasía no están reñidos en absoluto, tampoco en este género...
-
Más que una secuela, The Incredible Hulk está pensada como una revisión de la historia del superhéroe desde un punto de vista más cercano al cómic que la visión filosófica y aburrida que hizo Ang Lee. La historia comenzará con Bruce Banner tratando de huir de la justicia, más o menos como en la clásica serie de televisión de los años 70, tratando de ganar tiempo para encontrar una cura a la maldición que le persigue, su transformación en Hulk. El estreno de la película está previsto para el 13 de junio de 2008 ydel reparto todavía no se sabe nada más que el nombre de Norton. Dirige Louis Leterrier, responsable de Transporter.

domingo, abril 15, 2007

Michael Bay llevará 'Prince of Persia' al cine

Michael Bay nos llevará este año al mundo de los Transformers y después se lanzará a adaptar un videojuego. El director de La Roca, Armageddon o Pearl Harbor realizará una versión cinematográfica de uno de los títulos más conocidos del mundo de los ordenadores y las consolas, Prince of Persia: The sands of time. Junto a Bay, hará las labores de productor el conocidísimo Jerry Bruckheimer, con quien ya ha trabajado en las tres películas mencionadas y las dos partes de Dos policías rebeldes. Distribuirá Disney con el objetivo de estrenar esta película en el verano de 2009.

La historia del juego se sitúa en la Persia medieval. Un rey y su hijo derrocan al Maharajah gracias a la traición del visir, el único que conoce el poder de algunos de los objetos que obran en poder del líder derrocado. Se trata de un inmenso reloj de arena y una daga, cuyo poder convierte en demonios a todos los habitantes de Persia. El hijo del rey, el Príncipe de Persia al que alude el título, es quien deberá deshacer el mal realizado, y lo hará con la ayuda de la hija del Maharajah. Obviamente, todavía no se conocen detalles sobre el reparto, pero seguro que los más cotizados actores de Hollywood se pegarán por los papeles protagonistas, por mucho que la crítica espere este título con ganas de destrozarlo. Como se suele merecer Michael Bay, por cierto...

¿Será ésta la primera adaptación de un videojuego que merezca la pena? Así como el cómic sí ha dejado películas que los aficionados tienen en muy alta estima, el mundo de las consolas todavía no ha dado muchas alegrías cinematográficas a sus seguidores. Quizá el título más destacado sea Tomb Raider, donde Angelina Jolie daba vida a la heroína Lara Croft. Y digo destacado por el éxito económico, que generó una secuela, no por calidad cinematográfica. A mí ni siquiera me pareció una película entretenida, y eso que me gusta mucho esa saga de videojuegos.
-
Resident Evil (con otra heroína, Mila Jovovich) ya va por la tercera parte, que llega este mismo año a los cines. Hace no muchos meses llegaron a las pantallas títulos como Doom, Alone in the dark o Silent Hill. Y hay que retroceder algunos años para rescatar títulos como Super Mario Bros (por ser la precursora de este género, a pesar de que era horrorosa...) o Street Fighter (con Jean Claude Van Damme, fue la última película de Raul Juliá). Seguimos esperando una buena adaptación...

miércoles, abril 11, 2007

El 'Superagente 86' salta al cine

Superagente 86 (Get Smart en el original) es la última serie clásica de televisión en la que se ha fijado Hollywood para hacer una adaptación cinematográfica. La fotografía que acompaña esta entrada es la primera que se publica sobre la película, y ha aparecido en el diario norteamericano USA Today. Steve Carell (Pequeña Miss Sunshine) y Anne Hathaway (El diablo viste de Prada) cogen el relevo de los míticos Don Adams y Barbara Feldon como Maxwell Smart y la agente 99.

La serie, emitida originalmente en Estados Unidos entre 1965 y 1970, se ha pasado varias veces en España (aunque hace tiempo que no aparece por las parillas) y eso ha permitido que generaciones posteriores como la mía conozcan este mito televisivo. De la serie se van a mantener muchas cosas en este nuevo filme, pero no el contexto en que aquella tenía lugar. En televisión se hablaba de la guerra fría, mientras que en el cine lo que veremos es la desconexión entre las agencias gubernamentales norteamericanas después de los atentados del 11-S.

El director de la película es Peter Segal, que hasta ahora ha dirigido comedias como Agárralo como puedas 33 1/3, El profesor chiflado 2, Ejecutivo agresivo o 50 primeras citas (nada que invite al optimismo con respecto a este Superagente 86). Segal explicó que la película será "políticamente satírica", y que entre los cambios que se harán a la historia original estará la relación entre Maxwell Smart y la agente 99. Ahora ella será la veterana y él el novato. "99 es más dura, más emancipada. Es más como la versión femenina de James Bond", explicó el director.

Dwayne The Rock Johnson (El Rey Escorpión), Terence Stamp (La amenaza fantasma) y Alan Arkin (Pequeña Miss Sunshine) completan el reparto del nuevo Superagente 86, que llegará a las pantallas el 20 de junio de 2008.

Además de la serie original, de 138 episodios, en 1980 y en 1989 se hicieron dos películas, The nude bomb y Get Smart, again!. La primera se estrenó en cines y la segunda fue directamente para televisión. En 1995 todo el equipo volvió a unirse para una última serie de muy corta duración. Y trece años después llegará esta adaptación a la pantalla grande. Ojalá respete el espíritu de la divertidísima serie original. Los que hayáis oído hablar del zapatófono, sabed que fue Maxwell Smart el primero que lo utilizó...

viernes, abril 06, 2007

Jennifer Connelly, una actriz inmensa

En el cine actual, hay muy pocas actrices que me llamen de verdad la atención. Que sepan actuar de verdad. Que transmitan algo en la pantalla, más allá de una cara o un cuerpo bonito. Jennifer Connelly es una de ellas. Es una de las mejores intérpretes de su generación y una de las mujeres más hermosas que se han visto en una pantalla en las últimas décadas. Acabo de verla en Diamante de sangre y es una excusa perfecta para hablar un poco sobre una actriz que ganó el Oscar en su primera y única nominación hasta la fecha, por Una mente maravillosa.

Lo maravilloso de Jennifer Connelly es que la hemos visto crecer en el cine. Estamos en 1984. Descubrimos a una jovencita de 14 años, una niña apenas, en Érase una vez en América, la última película de Sergio Leone. Sólo dos años después, descubrimos a una Jennifer Connelly ya adolescente en esa pequeña joya del cine fantástico de los años 80 que es Dentro del laberinto. Cuatro años después, Jennifer Connelly demuestra que es toda una mujer en Labios ardientes, película fallida en casi todo en la que acepta meterse en el triángulo sexual creado por Dennis Hopper detrás de la cámara y formado por ella misma, Don Johnson y Virginia Madsen.

Ha sido la chica en apuros de dos personajes de cómic, Rocketeer (en 1991, después de que el éxito de Batman abriera las puertas del cine a numerosos héroes de las viñetas) y Hulk (en 2003, en una muy aburrida adaptación a manos de Ang Lee). Ha hecho grandes producciones de Hollywood (como Una mente maravillosa) y cine independiente (era de largo lo mejor de la pretenciosa Requien por un sueño). Ha hecho dramas (El secreto de los Abbott), thrillers (De amor y de sombras, una de las primeras películas en Estados Unidos de Antonio Banderas), ciencia ficción (Dark City, un pequeño clásico del género de los años 90) y cine de aventuras (Diamante de sangre).
-
Ha hecho practicamente de todo y no es, ni de lejos, una de esas actrices obligadas a aparecer en cuatro películas cada año para mantener su nivel. De hecho, sólo ha hecho 25 películas en sus 23 años de carrera.
-
"Actuar es maravilloso. Cuando funciona es muy enriquecedor. Haces tu investigación y tu trabajo con gente con talento, que son creativos y apasionados y utilizan todas tus facultades. La habilidad de expresarte completamente es el sentimiento más maravilloso del mundo. Cada película es un capítulo de mi vida en el que he aprendido mucho sobre mí misma", dijo en una ocasión. A Jennifer Connelly no le gustan algunas de sus primeras películas, pero no se arrepiente de ellas: "Nunca quieres librarte de tus propias experiencias, precisamente porque son tus experiencias, buenas o malas, y las necesitas. ¡Pero sería genial si no estuvieran en la videoteca!".
-
La revista People la incluyó en la lista de las 50 mujeres más bellas que realizó en 2002. Sólo una de las muchas listas de este tipo en las que ha aprecido Jennifer Connelly. No es para menos. Es una gran actriz y también una mujer increíblemente hermosa. Acompaño esta entrada con dos imágenes de las películas en la que la recuerdo especialmente guapa: Rocketeer (donde lucía un precioso vestido blanco que quitaba la respiración) y Mulholland Falls (de verde).
-
Jennifer Connelly es una belleza de las de antes, de las que nos enamoramos todos con el cine en blanco y negro. Y es una actriz inteligente, que elige sus papeles con sumo cuidado. Sus películas serán mejores o peores, pero ella brilla siempre. Y, afortunadamente, todavía nos quedan muchas películas suyas por ver...

jueves, abril 05, 2007

Lucas da nuevos detalles de 'Indiana Jones 4'

Poco a poco vamos descubriendo nuevos detalles de la esperadísima cuarta entrega de la saga del arqueólogo más famoso de la historia del cine, Indiana Jones. George Lucas, productor de las cuatro películas, es quien los ha dado a conocer en una breve entrevista que publica USA Today. Y hay detalles sobre el reparto, sobre el argumento y sobre lo que influirá la edad de Harrison Ford en la historia.

Primero el reparto. Todavía no está confirmado que Sean Connery retome el papel de Henry Jones senior que bordó en Indiana Jones y la última cruzada, personaje que sí aparece en el guión. "Lo seguimos intentando", ha dicho Lucas. Y ruego para que lo consigan, porque es bastante complicado ver a otro actor encarnando al padre de Indy después de haber visto a Connery hace ya 18 años. Sí está confirmado el nombre de Cate Blanchett, quien, según revela Lucas, es quien quería Steven Spielberg para la película.

En cuanto a la historia, va a ser una película tan movida como las anteriores a pesar de la edad que ya tiene Harrison Ford, nada menos que 64 años. "Él no corre en ninguna de las anteriores películas. Va a caballo, conduciendo un coche o una motocicleta. Las persecuciones tendrán más suspense que velocidad, como la bola gigante de la primera película. No es que él corra rápido, es que hay una bola gigante que le persigue", explica Lucas.

Otro gran detalle. El primer trailer lo veremos, aproximadamente, el Día de Acción de Gracias (el cuarto jueves del mes de noviembre) y será entonces cuando conozcamos el título definitivo de esta película. Y otro más. En realidad no sabemos nada del argumento de la película ni dónde se va a rodar a partir del mes de junio (comenzará en Los Ángeles, pero las localizaciones están bajo un estricto secreto). Pero Lucas ha revelado que una de las escenas de acción tendrá lugar en una catarata. Seguiremos informando de las novedades de esta ansiada película...

miércoles, abril 04, 2007

'El protegido', una película a reivindicar

Un canal digital emitió ayer martes El protegido, de M. Night Shyamalan. Y me encontré con la agradable sorpresa de que la crítica de El País le daba nada menos que tres estrellas sobre cuatro posibles. Digo que es una sorpresa agradable porque no conozco a mucha gente que, en su día, cuando esta película llegó a las salas, hablara especialmente bien de ella. Más bien al contrario. En mi entorno prevalece la opinión de que es una película aburrida. Sobra decir que discrepo, y mucho, de esas opiniones. Es más, pienso que desde que Shyamalan saltara a la fama con esa joya que es El sexto sentido no ha hecho mejor película que El protegido. Y puede que ésta sea incluso mejor película que aquella del niño que ve muertos.
-
"Tras El sexto sentido, se esperaba mucho de M. Night Shyamalan. Y dio aún más: un audaz homenaje al mundo del cómic que construye correspondencias en el mundo de la vida real para los héroes de los tebeos. El protegido es un thriller tenso y crispado, pero también un denso retrato de personajes que se mueve entre eléctricas sacudidas y hace del destino su motor narrativo. Más allá del propio relato se apoya en una puesta en escena majestuosa, espléndida, rebosante de clasicismo", escribió Miguel Ángel Palomo en ese diario.
-
Creo que El protegido tiene dos elementos fuera de lo común y ambos los destaca esta crítica. En primer lugar, la puesta en escena es brillante, algo a lo que contribuye una fotografía plagada de sombras (en contrapunto precioso con los colores que daban las claves en El sexto sentido). Después hay que destacar el retrato de los personajes, brillante como casi siempre en el cine de Shyamalan. A ello contribuyen poderosamente unos actores que están fabulosos. Bruce Willis siempre me ha parecido mejor actor de lo que mucha gente cree y desde que encontró a Shyamalan lo demuestra más a menudo. Samuel L. Jackson borda a su obsesivo personaje. Y Robin Wright hace que lamentemos no ver más a menudo en la gran pantalla a la mujer de Sean Penn.
-
El protegido, como El sexto sentido, tiene también sorpresa final. Cuando la vi por primera vez en el cine, fui avisado de que aquí también Shyamalan quería dar un imprevisible giro final. Al igual que la primera vez, Shyamalan me sorprendió. No lo vi venir. Y me encantó. Porque daba un sentido tan completo a este maravilloso homenaje al mundo de los superhéroes del cómic que casi parecía mentira. Una genialidad. Recomendable a todas luces. Aunque, insisto, parece una película bastante incomprendida...